Steve Buttry es el editor de Digital First Media, una de las primeras compañías de medios en Estados Unidos. Trabajan con 75 medios entre semanarios y websites. Su tarea consiste en dinamizar las redacciones que exploten al máximo el terreno digital.
“Intento ayudar a los periodistas para que hagan un buen trabajo en otros formatos”, me dijo Buttry en Perugia.
———————-
Desde España solemos admirar la innovación de los medios digitales norteamericanos y pensamos que nuestras redacciones están a años luz de la innovación….
No es cierto. Hay muchos tipos de periodistas en Estados Unidos. Y tanto en España como en mi país hay quienes están haciendo un buen periodismo digital. La resistencia al cambio no es un fenómeno cultural sino humano. En muchos medios norteamericanos todavía hay periodistas que no saben cómo explotar su propia cuenta de Twitter, que no sabrían encontrar información de una base de datos pública o trabajar con una hoja de cálculo. Y eso ocurre en medios públicos y privados. Así es que la gama es muy amplia y no creo que en eso Estados Unidos sea diferente de España.
Al ver los trabajos de The New York Times o The Washington Post no se tiene la sensación de que vayan muy atrasados en el terreno digital. Quizás algún medio local…
No es una cuestión de tamaño porque en los ejemplos que has citado estoy seguro que también hay diferencias. Es cierto que los equipos de Aron Pilhofer, de Nick Christof o el que hizo el trabajo Snow Fall están muy avanzados en el terreno digital. Pero también hay periodistas veteranos, que han publicado grandes reportajes y que no consideran necesario saber nada sobre el periodismo de Internet. Me gustaría destacar, para contrarrestar el trabajo de las grandes cabeceras, el que hacen muchos blogueros, de manera individual, algunos de los cuales tienen mucha calidad.
Usted ha escrito mucho sobre la verificación de la información que podemos encontrar en las redes sociales, especialmente en Twitter. Aún así, seguro que en alguna ocasión habrá dudado de publicar una información extraída de una fuente anónima…
Hay un dicho periodístico que dice: “Si tu madre te dice que te quiere, verifícalo”. Ésta es una premisa que debiéramos seguir siempre los periodistas. El teléfono es una buenísima herramienta que no hay que olvidarla. Yo he recibido llamadas de gente que no quería darme su nombre, que me han pasado buena información pero hasta que no la he comprobado no he escrito la historia. Twitter y otras redes sociales son nuevos canales por los cuales recibir estas fuentes. Aún así, los medios y los periodistas nos equivocamos. Recienteente, desde la cuenta de Twitter de Associated Press se han publicado dos informaciones que no eran ciertas: una sobre explosiones en la Casa Blanca y, otra, sobre las investigaciones del atentado de la maratón de Boston. Si recibes una información sobre un ciudadano del cual no sabes nada, verifícalo y mira quién es. Si tiene otros tuits sobre el tema, comprueba la fotografía que envió, etc. Siempre menciono un ejemplo de un hombre que iba en un avión, en diciembre del 2008. El aparato tuvo un accidente cuando despegaba. El tuit decía algo así como: “Oh, mierda, tuvimos un accidente”. Se supo que todo el mundo sobrevivió pero si querías saber más, debías seguir la pista de aquella persona. Una posibildad era enviarle un tuit pidiéndole su número de teléfono para comprobar y pedirle más detalles de lo ocurrido. Envió una foto desde Twitter, era de nochey la foto no era muy buena pero podías apreciar detalles de las luces del avión. Tuiteó minutos después del accidente, justo un poco antes de que empezara el informativo de la noche. Como periodista había que estar pendiente del Twitter para llegar a ese tema. Mi consejo es siempre verificar la información, pero cuando estés seguro… publícala.
¿Y si aún así no es cierta?
Todo el mundo se puede equivocar, incluso yo. Sin embargo, a cada error perdemos credibilidad y eso no nos lo podemos permitir. Así que, cuidado.
Hace unos meses El País publicó una fotografía falsa del expresidente venezolano, Hugo Chavez. La imagen se la vendió la agencia Gtres Online con la que había trabajado varias veces. Los lectores, a través de Twitter, demostraron que quién estaba hospitalizado no era Chavez. Parece que no se puede estar nunca completamente seguro por mucho que verifiques.
Cierto, éste es un ejemplo bastante complicado.
Por último, ¿cuál es su opinión sobre el trabajo que los periodistas pueden hacer con los datos?
No creo que los periodistas en el 2013 puedan ejercer la profesión sin saber cómo encontrar y analizar datos. Yo viví el escándalo del Watergate en la universidad, en los años 70. Empecé a ejercer la profesión en el ‘post-Watergate’. La lección que nos dieron Carl Bernstein y Bob Woodvard al investigar durante dos años el caso fue muy bueno. Ellos extrajeron la información de la Biblioteca del Congreso y de otras oficinas públicas. No puedo recordar los detalles pero fue un gran ejemplo. Pero hoy, la información se encuentra en numerosas bases de datos. Es necesario conocer las herramientas que permiten acceder a ella y encontrar las respuestas. He trabajado con datos en diferentes proyectos desde finales de los años 80. Y uno de los ejemplos que puedo mencionar, ocurrió en 2004-05, trabajando para el Omaha World-Herald, en el caso de los fallos del sistema de ayuda pública para niños en Nebraska. Hubo muchos Estados que fallaron pero a través de los datos pude demostrar que sólo uno lo había fallado tanto como Nebraska, y era California. Así es que… no dudaría en entender el mundo de los datos que se abre ahora de una manera espectacular con nuevas herramientas.
Deixa un comentari